学生习作| 近期读书报告汇编（男生）三
【编者按】
相似的问题，不同的人面对，会有不同的抉择，
阅读，使我们看到人生大不同，
同时对自己人生省察。
文十一：
———《社会性动物》读后感
学生：康之
“有人的地方就有江湖。” 江湖是什么，江湖就是人与人的的关系、人与人的感情。
西学把人的心灵认为是可理解、可分析的，对这点我不太认同，但里面一些关于人心变化的部分解释，会对你认识自己的情绪有很大帮助。
像我昨天在等公交时，因为看书太专心，错过了一班车。那时，时间正好又有点紧，所以整个人都十分烦躁，却正好在书上读道：
“大部分人都会认为自己是一个善良、正直、聪明（至少不笨）的人，但当你做出不符合这个的事，你就会产生失调。”
这让我一下子好像反应过来了，整个人就开始莫名的开心，就算后面又坐过了几次，也没有影响我的心情。
失调指的是内心理想和现实的分离，就像两块相吸的磁铁分开了，想合到一起（不再失调），你总要动一块；不是改变对自己的认知，那就只能说服自己改变对所做的事情的看法。而最讽刺的也正是这里，如书中实验所示，当一些被试以为他们写的赞成大麻的文章影响了很多人时，他们为了缓解失调（赞成吸大麻和“我是一个善良的人”产生了失调），真的会改变（缓和）自己对大麻的态度。
心中没有信仰、没有对生命的敬畏的人很容易这样被改变，所以当你再次回首看时，说不定你已经偏离了你的初心很远很远，想要回去，却又放不下现在拥有的的“身外物”。
唯有信，能让你不忘初心，一直走在最初的道上；这个“信”，与信仰有关，但又不尽然相同。对外在的信仰有很多，基督啊、佛菩萨啊都可以帮助你，但你终将会发现它们再高也高不过“自信”；
或者说是：“对生的信，相信每个生命都应该、且能大放光彩、活出本来的颜色，而不是庸庸碌碌，混吃等死。”
不忘初心，方得终始。
【点评：很好啊！能结合日常生活中的感受，觉察心的造作、变化，这就是内修。】
文十二：
学生：康之
相似的问题，在不同的人面对时，会有不同的抉择，由此，展开了人生之不同。
“当你要带来神圣时，为了救赎，你会与罪恶的便利相伴吗？”
基督教原是一种温柔慈祥、有耐心性的宗教，如今却变得冷酷、血腥、杀气騰腾，长期养成自我保护、无限扩张的习性，对任何反抗惯以刀剑相向。现在教士缺乏的不是信仰的坚定与行动的能力，而是宽容。
当有人问“当基督沦为俗世的工具，它还能为人们带来福音吗？”柏格理用一生回答这个问题。
他来中国时，鸦片与大炮的“福音”打开老大帝国的大门，已经有半个世纪之久了，但进去的不是神圣的基督精神，而是俗世的、与商人同流的基督教会。他被分派到一个小城中传教，一眨眼16年过去了，可人们依旧以看戏的眼光，看着他日复一日的走街串巷的传教。就在他快要对自己失望时，他终于遇到了愿意接受他与基督的人——深山里的苗人。他们愿意走400里山路来拜访他，于是他就去山里和那些淳朴的民众生活，并建起了学校、医院、小洋房；在尘世的权谋、狡诈之外，建立起属于上帝的“人间天国”，最终葬在了那里。
为什么当时基督会不被中国接受，有和习俗冲突的关系，但更多是因为基督教会变了，或说忘了初心。它曾是弱者的的宗教，可现在这些传教士背后是列强，手中拥有权利与财富，与之交往者，也多是达官贵人，那对百姓来说，他们不仅是外人，还是贵人，有着这些隔膜百姓怎能相信他们推广的、自己却没有做到的的教呢？基督教也曾是苦难的宗教，可教士现在却生活得十分富足，甚至可以说是奢华，曾经讲的无私之爱，现在只是“施舍、怜悯”给苦难中人。这是教士的堕落，从根本上背离了“基督精神”。
马礼逊不肯正视的问题，柏格理面对了，他用行动告诉世人，出现问题的只是教会的教士,并不是基督。基督的道是爱，没有区别的爱。同样，上天有好生之德，“祂”会看着你、在你走歪时提醒你、替你惋惜。
“如果生命的尽头只有死一般寂静的死亡，那生命又有什么目的，死亡使生命的过程，变得比死亡本身更恐怖、空虚。”
列夫·托尔斯泰与马克思·韦伯，一对相似又相反的人。相似在于他们都在用一生去在死亡面前矫正人生；什么才是我们值得投入一生热情和努力的事业？相反的是，他们选择了不同的回答方式。作者有一个比喻，我感觉很恰当：
“托尔斯泰是过去世界的最后一位圣徒或英雄，他的身影像冲向风车的堂吉诃德，勇敢、浪漫，但有些荒誕；韦伯则是新世界第一位先知，像站在一旁观望的桑丘，他看到事实真相，清醒、客观，但也灰暗无聊。堂吉诃德经历了许多失败与痛苦，最后返乡的路上，头脑突然灵清了，流下悔恨的泪水；此时桑丘却疯了，无限怀念堂吉诃德那个浪漫丰富的世界，平庸冷漠让人难以忍受。他希望主人能够好起来，在另一个盛夏的早晨，再次上路。”
生活的容易、圆满，使精神的空虚便更加显眼。托尔斯泰的书中曾写道：“前面除了死亡以外，什么也没有，欲停不能停，欲退不能退，闭眼不看也不行，因为不能不看到，前面除了生命和幸福的幻象，真正的死亡和痛苦——彻底灭亡以外，什么也没有。”
他不相信死亡是另一个开始，也不肯指望宗教的救赎，他羡慕那些教徒对生命的笃定，但又可怜他们的盲目。正如论语所说“人无信而不立。”托尔斯泰一样也需要信；让自己有生命意义。
他最终选择了信仰“人民”，不是哪个个体，而是整个人类的抽象，他虔诚的描述“人民”的美好与纯真，但又觉得自己应当如同先知一般带领群众走出精神的黑暗。于是他讲了很多话给“信徒”，但都是空话，因为他自己也做不到。他没有断力做出那些话；像圣徒一样抛弃妻儿和财产，真正走进他描述的理想。于是他只能做到一点皮毛来掩盖自己的愧疚。
王守仁曾说：“知而不行，是为不知。行而不知，可以至知。”
而托尔斯泰正好应和了这句话。他的忏悔很虔诚，并且也是发自真心，像他曾说过：“我整个心灵懂得了，只要莫斯科有人吃不饱、穿不暖，我和另外成千上万的人这样吃这肉，用毛毡铺地板的人，不但是纵容犯，而且还是罪行的直接参与者。”
但因为自己对“家”种种放不下和妻子的阻拦，他的苦修并没有真正的做，只是样子而已；在自己的庄园中耕作、穿着麻布衣服在天鹅绒的床上睡觉，而且他自己也知道这是假的,知道这些举动能赢得别人的称赞，却没法发让他面对自己的“良知”；不知道怎么做不是最痛苦的；知道应该怎么做，却不敢、无法真正去实行才是最痛苦的。于是他从此便活在“愧疚”中；对无法实践自己的话语的愧疚、比身体的煎熬更痛苦的精神煎熬中。只有在生命最后的一段时间，他才抛开种种牵挂、不舍，真正走进、做出他讲了那么久的“道”的第一步。
在生命的终极问题面前，托尔斯泰发现身边四种反应：“不理解问题的人”、“理解问题又以醉生梦死掩盖问题的人”、“理解问题并中断生命的人”、“理解问题，但因意志薄弱而苟延残喘的人”。
第一种人最多，他们的办法是浑浑噩噩；第二种人其次多，他们寻欢作乐：第三种人为数不多，他们是“坚强和彻底的人”，果敢地结束生命这段看似没有意义的经历。托尔斯泰羡慕他们，但并没有像他们那样做；第四种人于无所作为中有所期待，看上去像苟延残喘，但不是贪生怕死，而是心存侥幸，希望在生死之间的停顿间找到生死的意义。托尔斯泰感觉自己属于这类人。其实还有一种人，他们不关心死后，重在活好当下；为良心、为自己活的像个样。孔子云：“不知生，焉知死。”
“世间不乏人道破‘皇帝没有穿衣服’，但能发现‘衣服里没有皇帝’”的却不多。”而托尔斯泰指引的道，便如那皇帝的衣服，他自己也知道，并在作品中也曾表露。
托尔斯泰在寒冷的冬夜出走时，马克思·韦伯则迎来了人生的幸福时刻；在新屋子了每日高朋满座，这位平常严肃、冷峻的人也露出了难得的笑容。
托尔斯泰用感受追求“人生的终极意义”，而他则退了一步，在理性里寻找“什么能告诉我们人生终极的意义”。但在这个理性的、已经“祛魅”的时代，旧的宗教已经不再是真理，而新的“理智（启蒙哲学）”又不能给人们一根向上的弦，引导着人们眼光、追求看向生的希望。这让他十分折磨，终于他在一场演讲中一股脑倾诉出来：
“如此之多的人所期盼的先知，根本就不存在，他们注定要生活在一个既没有神，也没有先知的时代。而不告诉他们实情，而是虚构或直接把自己装扮成神或先知，那已经不是知识上的犯罪，而是道德上的犯罪，在理性的尽头根本不可能找到信仰。专家没有灵魂，纵欲者没有心肝，这个废物幻想着自己达到前所未有的文明程度。”讲出这个令人绝望的信念之后，人就只能活在绝望中，他看不见希望。
于是他这位年轻的、明星般的教师便开始精神失常，曾经坚强的天才忽然间像小孩一样虚弱、老人一样哀怨。后来因为对政治的狂热有几次短暂的振作，但在看清后终又重回绝望，直至死亡。
死不可怕，活在死亡中才是最可怕的。
如果你能想开，想到死只是我们无法看见的世界，那有什么可怕的。就算要归于“虚无”，只要活过了、为后人留下了点东西，又有何妨。不过反过来，正如孟子所说“不孝有三，无后为大。”传承了百代、千代的血脉，到你这断了，你怎么好意思面对先祖。
但我最喜欢的还是孔子所说的：“不知生，焉知死”，活好、此生尽其性才是重点。
【点评：周宁先生的这本书不错！与汪曾琪的散文集同名，内容却厚重得多。这是一本学术随笔，描写了四组人物：马礼逊和柏格理，苏曼殊和李叔同，托尔斯泰和马克斯·韦伯，梁济和王国维。你引述的文字很精彩，却不知周先生是如何看待梁济和王国维的？】
文十三：
———《天命》读后感
学生：懿中
对中国来讲，不是领导型国家是非常规的，中国这样一个巨型体量的国家，无论从领土面积、人口数量、经济规模还是军事实力、文化凝聚力来说，想不做领导型国家都难。而美国从孤立主义到全球领导的经历，能给中国以很多启示：
第一，对规模庞大的国家来说，领导是一种天命，不是想回避就能回避的，与其被动接受，不如主动参与。
第二，不是等到实现了所谓理想的内部良治后，才有资格去扮演领导角色，相反，对大国来说，只有敢于担负起国际领导责任，才能更好地为化解自身问题创造更大空间、找到更高资源。
第三，领导是一种艺术，要循序渐进，要尽量避开传统大国正在竞争博弈的领域，在世界政治的“低地”站稳脚跟后，才能“农村”包围城市，全面介入国际事务。
什么是天命？对规模庞大的国家来说，领导就是一种天命吗？书中详细讲述、分析了多年来，中西方的局势变迁。但为什么中国要做领导型国家。这也是天命吗？
天生人，各不相同，乃立君王，代行天工，以养民、教民。此乃天命。现在来看，这里的君王已不仅仅是一国之君。这个君王，可能就相当于前面所说的领导型国家。领导最重要的，不是仗着权力为所欲为。要知道，让自己的国家与世界向何处去，如何建构一个“好”的世界？
在今天的世界上，两种不平衡却同时存在：传统强国负担国际责任的能力已大大降低、行为也大大减少，但仍死守对世界经济、政治事务的主宰，并意图寻求绝对安全；而新兴国界对国际事务担责日多、国际授权却未见增长，却仍备受传统强国的非难。
全球的失衡还在于：当守成大国声称要维护国际规则的时候，恰恰是他们，现在成了既有秩序的破坏者。
王无德，残害万民，失民心则失天心，则天命转移，而有革命，天命靡常，惟德是辅。显而易见，像这样的大国，并不能担负起领导之责任，领导不是他们的天命，或说天命已经转移。如果没有文化的引领，世界依旧会闹得不可开交。中国的领导角色因此不简单只是经济、政治、安全等个别层面，而注定是一种文明引领。
中国能不能开创一种各种文明并存的新格局、新气象，真正实现多元一体？这个“一”，不是一个霸权，而是一种文明境界，一种天下担当，一种命运共同体的意识，多元的文化文明互不侵害，彼此学习，共同生存。这将超越西方近代以来的霸权主义和霸道政治。站在中国自身和全球的高度，“中国梦”是“天下大同”的梦，是共同发展进步的梦，是世界各处，不分国家种族，共享太平的梦。
这应是中国之天命。
【点评：文章写得不错，我只改动了一下标题。原标题为《领导的责任》。特朗普作为美国的领导人，配不上“王者”。中国要想成为新的领导型国家，必须回到中国文化的脉络上，以中道治国，超越左的和右的意识形态。任重而道远啊。】
文十四：
学生：懿中
《天命》与《世界是红的》两书，基本上是连着读的。在玄同书院，老师与我们哲学组交流时问我：这两本书有什么区别吗？当时楞了一下，随即回想两书内容，脑子却一片空白。只能回答“没有”。
那两天一直在想这件事。为什么啥都想不起来？可能是以前从未想过，从未做过这样对比的学习，亦或是没有认真去读吧。回到师范之后，又重新拿起两书，重新梳理思绪。
《世界是红的》一书，从经济角度入手。无论是西方的没落，亦或是中国的崛起，都从经济方面诠释。不过，从这似乎就开始有些偏了。经济只是一个角度，并非全面。就算经济状况非常好，但治国无方，用不了多久就会失败。
所以我认为，光从经济角度谈，太过片面。而白云先生的观点又显得太过激烈及绝对了。中国并不是因为西方的没落，才能够崛起。但是这个时代正带给中国一个机会，真正从小九州走向大九州。世界不只是红的，这应该是全球化的最终目标，并非一家独大。
我看来，中国与美国并不真正在经济博弈，这也不是一场不是要钱就是要命的游戏。国家重大战略“一带一路”，不仅仅是经济、军事战略，更是文化的交流。《天命》中讲道：世界不只是物质的世界，也是伦理、道德的世界，有担当、讲正义、有良心的国家才能长久赢得尊重，并获得大利。中国在回归，但不是经济回归，是文化的回归、重建。
一个旧的世界即将过去，一个新的世界有待打开。世界现在是在看着中国。不单单是要中国出钱出力，而是要中国一起去为化解世界问题出点子、想办法，是要中国也扮演起领导性角色。中国要不要为自身的可持续发展，同时为人类的“永续发展”做出探索呢？已经责无旁贷了。
这并不是去排斥美国和西方，而是要与其他有领导能力的国家一起，借鉴西方文明的经验教训，推动创造一种有别于当代西方文明的文明形式，产生新的国际制度安排和世界治理模式。这个新的文明，将既非当前所见的西方文明，又非中国古典文明的重现，而是糅合了一切文明成就，在此基础上推陈出新的一种文明类型。不站到自身文明和全球文明的高度，中国不可能做到这一点。
【点评：非常好！政治的核心问题是文化，所谓复杂的国际政治，其根源也是文化。能以众正，可以王矣！中国人应当以身作则，成为未来世界的典范。】
文十五：
学生：日中
这个月读《左传》，有两个感受。一个是读得吃力，一个是味道淡。吃力当然是因为古文功底不好，要一字一句地对应注释，读起来就像老牛耕地。淡，淡在远没有小说或者现代书那般的色彩和冲击感。如果仅仅作为一个文学作品来品味，就是一碗什么都没放的白米饭，唯一的味道就是咀嚼过程中的一点甜味。
《左传》，全名《春秋左氏传》。什么意思呢？《春秋》大概是当时各国史书的通称。古者释经为之传，这里《左传》要解的《春秋》，即五经之一——孔子所撰的《春秋经》。
子曰：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。”故撰《春秋》直书史事，字寓褒贬，“是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。” （太史公自序）
而在解《春秋》的三传之中，《左传》是以补充历史为主，另有《公羊传》和《谷梁传》。相比起以前读过的《东周列国志》，《左传》已经晦涩了不少，里面《春秋》的原文，更是有字天书，简要之极，王安石讥之为“断烂朝报”，可想其是多么言简意赅了。
比如《左传》中的名篇《郑伯克段于鄢》，在《春秋》中的记载实际上只有“夏五月，郑伯克段于鄢。”这么一句，前因后果都没有交代，是非褒贬在何处？
《传》解：“书曰：‘郑伯克段于鄢。’段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也；谓之郑志。不言出奔，难之也。”恍然明白此即所谓“春秋笔法”，赞叹其缜密的同时，不禁苦笑——“达摩西来一字无，全凭心意用功夫。”在我这个现代人读起来，可全然没有太史公说的那般痛快。
《春秋》作为一部严肃的史书，其实没那么严肃，特别比起近来的严肃历史著作，它对事件的选取，甚至让人感到一种诗意：
秋七月，有星孛入于北斗。
三年春王正月，己巳，日有食之。
夏四月辛卯，夜，恒星不见。夜中，星陨如雨。
试想千年之前，中国的古人就站在这里，仰望天空。多少年过去了，今天我们还是站在这片天空下，只不过当我们抬起头时，我们在想些什么呢？
自然现象不符时令者，书之：
冬，陨霜不杀草，李、梅实；
有时一季度中并无大事，却仍记下四时与四季首月：
元年春王正月，公即位。
三月，公会郑伯于垂，郑伯以壁假许田。
夏四月丁末，公及郑伯盟于越。
秋，大水。
冬十月。
丰收之年，书之：
三年春王正月
……
有年
灾害书之：
八月，螽（蝗灾）
……
己卯晦，震（雷击）夷伯之庙
诸如此类对于自然的记载还有很多，从这些细微处，发现一些《春秋》中的“环境”。于是想起《论语》中，孔子说他最愿意见到的一副画面——“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
时也，书之，褒；不时也，书之，贬。（除天时之外还包括农时，这方面涉及到统治者与民众的关系，所以有“春蒐夏苗秋狝冬狩，皆于农隙以讲事也”。）从完全的自然现象，到人与自然的交集，再到统治者和民众的关系，最后诸侯之间的竞争。所有的是非，放到天人之际这个背景下，“扣其两端而竭焉”孔子的好恶很清楚，很平常，但不是“习以为常”。
后来很自然地就联想到，中国自春秋以后，直到今天发生的一系列历史。忽然间觉得时间线模糊了，历史有好多重复，像可以倒回去的时光机，人类一遍遍地走同一段路；用镇华老师的话来说“文明是里程碑，文化是穿过去”。我不太能感觉到这一里一里的里程碑，但是千年前的用心，一下会上，就好像刚刚和现在。
这个月只读完了《左传》的上册，月末碰巧听行益老师和镇华老师的课，这些都在提醒我一点功夫，一点真东西。
【点评：很好！《春秋》就是一部政治教科书，既有国内政治，又有国际政治。若读进去了，就可以与圣人之心相应。】
延伸阅读
★ 辛庄师范由立品图书董事长黄明雨创办，致力于“重建大人之学”。更多信息请登录
"一滴水“的新浪博客
"立品图书“微信公众号
“辛庄师范”微信公众号
★ 招生咨询及报名邮箱 xzsf_school@sina.com
★ 扫一扫或长按二维码即可关注。